Alianza Lima vs Anti-Alianza Lima (Parte II) - Walter, víctima del Anti-Aliancismo

Empezaré por decir, para evitar falsas especulaciones sobre utilizar este crimen como una "cortina de humo", que al menos yo, hincha grone hecho y derecho, admito como justa la victoria de la "U" el último fin de semana. Claro está, eso no cambia para nada lo que pienso acerca de ese club (ver la Parte I de este post) y de sus "hinchas", y por si faltaba una prueba de ello, Walter Oyarce, con su sacrificio y muerte, nos enseñó y mostró una vez más la realidad de las cosas sobre la llamada "rivalidad" existente entre blanquiazules y cremas, una "rivalidad" de la cual comienzo a dudar.

Y eso porque la rivalidad (propiamente dicha) es bilateral, es decir, ambas partes deben sentir lo mismo acerca del otro, y creo que no es así.

Después de tanto tiempo yendo a estadios, conociendo gente, informándome, y consciente de que aún me falta mucho por aprender sobre este tema, me lanzo (con cierto riesgo) a dar una hipótesis con su respectiva conclusión: El "hincha" de la 'U' odia más al hincha de Alianza que el hincha de Alianza al de la 'U'.

Paso a explicarme:

Separemos y toquemos por un instante el tema de los pandilleros. Pandilleros hay en todos lados, se dicen "hinchas" de cualquier equipo para tener vitrina, "figurar", como se dice en el argot callejero, y gracias a eso poder desfogar en actos vandálicos todas sus frustraciones y carencias. Entre pandilleros se matan casi a diario, sea por una u otra excusa: que "gallina", que "cagón", que "ganso", que "pendejo", que "faltoso", etc. El fútbol es sólo un medio más para estos parásitos de la sociedad, de modo que, cuando muere un pandillero, sea en broncas, ataques, "cagadas" - como llaman en el mismo argot a las emboscadas - o asesinatos por ajuste de cuentas, nadie dice nada, ya que, sí, increíblemente, eso ya pasó a ser NORMAL en nuestro país.

Pero aún en estos niveles existen códigos no escritos, uno de ellos, el más recurrente, es el de la paridad de fuerzas: Si eres barrista y quieres pelear, hazlo con otro barrista. Si eres pandillero y quieres pelear, hazlo con otro pandillero. Otro que se respeta un poco menos: no ataques a manchas menos numerosas, mucho menos a un sólo sujeto, en buen cristiano, no seas abusivo.

Conscientes de que alguien podría morir, estos códigos se han ido respetando durante muchos años. Moralidad dentro de la inmoralidad, podríamos llamarlo. Sin embargo, los códigos comienzan a romperse. Desde hacía varias fechas se venían registrando enfrentamientos entre "barrasbravas" e hinchas independientes o de otras barras mucho menos numerosas, sean de oriente u occidente - aquí vale recalcar, para quien no lo sepa, que los "barrasbravas" se ubican, junto a sus grupos, en las tribunas populares (Comando Svr y Trinchera Norte, por citar dos ejemplos), mientras que los hinchas independientes y otras barras más pequeñas se ubican mayoritariamente en las tribunas de oriente y occidente.

¿Qué pasa cuando un grupo de "barrabravas" atacan a hinchas independientes o de barras más pequeñas?, pues lo vimos el último sábado. Y más aún cuando se tiene un irremediable trasfondo de eterno odio hacia los rivales.

El odio de los cremas hacia los grones

Para hablar de esto, tenemos que remontarnos a los inicios de los clubes, queramos o no, más populares de nuestro país. 

Mientras uno nació de la necesidad del pueblo de verse representado en un marco tan alegre, masivo y espectacular como el fútbol, dando lugar al, en primera instancia, "equipo del barrio" y luego, ya en segunda, "el equipo del pueblo", el Club Alianza Lima, otro nació mucho tiempo después, con el claro afán de frenar el arraigo popular del primero, el Club Universitario de Deportes. 

Hasta ahora no se sabe con exactitud si la intención primaria de los fundadores de la "U" fue hacerle frente a Alianza (en realidad, la historia del "nacimiento" del club Universitario de Deportes tiene aún muchos baches e incongruencias), pero lo que sí está demostrado es que la clase social media-alta-"progresista" vio en este, entonces, nuevo equipo, una gran oportunidad de sentirse representada y darle final al acaparamiento de simpatía del cual era dueño el club de La Victoria. En otras palabras, la "identidad" que tomó rápidamente la "U" (insisto, más allá del deseo de sus fundadores) fue la de ser un equipo "Anti-Aliancista", más que un club con intenciones de ganarse, a base de méritos propios y sin colgarse de otro club, la aceptación de las mayorías.

Una vez adoptada esta "identidad", era lógico que los primeros simpatizantes del club también la adoptaran, dando lugar a un "Anti-Aliancismo" generalizado que desde aquel principio se plasmó en actitudes racistas y clasistas, de ahí los primeros insultos de hinchas cremas hacia hinchas de Alianza: negros, cholos, muertos de hambre, pobretones, borrachos, vagos, delincuentes, etc.

Paralelamente, esos primeros simpatizantes de la "U" iban marcando distancias con respecto a sus rivales, autodenominándose "blancos", "ricos", "acomodados", "profesionales", "exitosos", "elitistas", "progresistas", finalmente, "superiores".

Todo lo que acabo de sintetizar se fue acentuando en la década de 1930 y, por lo que se puede ver, aunque muchas cosas han cambiado, los insultos y las autoclasificaciones siguen en una clara vigencia.

El desprecio que se deslinda de dicha "identidad" ("superioridad") mencionada, poco a poco se fue convirtiendo en un odio insustentado. Por su parte, los hinchas de Alianza veían esos insultos y autodenominaciones de una manera despectiva, pero sin olvidar que sólo se trataba, al fin y al cabo, de un simple deporte, un juego que, aunque despertaba pasiones, no tenía porqué dejar de serlo: el fútbol. Eso tampoco ha cambiado y es parte de la identidad blanquiazul. 

A su vez, en su intento por captar hinchada, las dirigencias cremas (en especial la de Alfredo González) se dedicó a reclutar "hinchas" en los barrios más populosos de Lima y provincias, regalando entradas y vendiendo la "mala droga" de la "superioridad", algo así como: "Si quieres ser superior al resto, TIENES QUE SER HINCHA DE LA 'U'". La ignorancia y la necesidad de "figurar" terminaron con meter delincuentes disfrazados de hinchas a las tribunas, y que además maquillan su claro complejo de inferioridad con un complejo de superioridad absolutamente inexistente.

Pero, a la pregunta, ¿por qué nos odian los "hinchas" de la 'U'?, yo respondería:

Porque, a pesar de todo lo que han logrado (meritoriamente, en parte de los casos), sean títulos, simpatizantes, o demás reconocimientos, nunca han logrado alcanzar una verdadera identidad que los diferencie rotundamente de otros clubes, y que termine por desligarlos del club Alianza Lima. Dichos "hinchas" que tanto odian a Alianza, odian a Alianza porque, a diferencia del club victoriano, su historia está totalmente ligada a otro club. La frustración de no poder desligarse de quien, para ellos, es el "eterno rival", mezclado con el desprecio inicial de saber que, mientras ese club es el de los "negros", "pobretones" y "mediocres", el club que dicen amar es el de los "progresistas", da como resultado un odio tan poderoso y envenenado, que puede ser causante de cosas como esta:

"Un minuto de silencio, por los negros que se han muerto, y roguemos al Señor, que se caiga otro avión" - Famosa canción de la Trinchera Norte, en alusión a la peor tragedia deportiva de América y una de las más grandes de la historia, la caída del avión Fokker, que llegaba a Lima desde Pucallpa, en el año 1987, con toda la delegación aliancista adentro.

Y ese es tan sólo un ejemplo. Los "hinchas" de la 'U' suelen burlarse de las desgracias y tragedias que tengan que ver con Alianza Lima, jugadores o hinchas, así se trate de pérdidas humanas. Suelen burlarse de la tragedia, sintiéndose así más "hinchas" de su club, y aunque pueda sonar descabellado, conforme me fui enterando de la verdadera "identidad" crema, me fue pareciendo todo más lógico y el rompecabezas fue cuadrando: Si la "U" nació Anti-Alianza, sus "hinchas" también, y por lo tanto todo tropiezo de Alianza, incluyendo desgracias como las del sábado, son motivo de celebración y festejo, como si se tratara de ganar un partido, un campeonato, cualquier triunfo. 

Esto también encaja en el plano deportivo. ¿Se han preguntado alguna vez por qué la 'U' siempre juega con tanta entrega en los clásicos?, pues por lo mismo. La 'U' no existiría sin Alianza, por eso cada partido jugado contra los grones ellos lo sienten como el último de sus vidas y se rajan en el campo de juego. Esto sólo a manera de explicación, porque siendo objetivos, me gustaría que muchos jugadores blanquiazules jugaran los clásicos con esa misma intensidad. A su vez, eso también explicaría la ventaja que nos llevan en cuanto a finales y partidos definitorios. Pero esa es otra historia.

Odio mutuo

Después de tantos años de hostigamiento, se ha generado un rencor en cierto sector de la hinchada blanquiazul. Esto a consecuencia de lo mencionado anteriormente, por lo que dejo claro el asunto, para que no acudan a esta defensa: "si nosotros los odiamos ellos también nos odian". Recuerden que ellos empezaron primero, incluso desde su propia concepción como club. Esto ha generado un sentimiento 'Anti-U' que no podemos negar, pero, insisto, todo a consecuencia de.

El caso Walter Oyarce

Ya se ha hablado bastante sobre este tema, y de seguro se seguirá hablando más y más. En este post de 'El Blog Íntimo' podrán ver toda una recopilación de datos e información referente a este lamentable suceso. Sin embargo, quisiera complementar cierta información, sobre todo por las últimas justificaciones de "hinchas" cremas sobre la muerte de Walter.

Primero, como lo expuse líneas atrás, existen claras diferencias entre un "barrabrava" y un hincha independiente o de barras pequeñas. En este caso, Walter Oyarce pertenecía a la barra "Los de Abajo", un grupo de no más de 20 barristas que se juntan cada fecha en Matute y se ubican en la parte posterior de la tribuna de occidente. Esta pequeña barra aliancista está compuesta por personas de clase media-alta, cuyas edades fluctuan entre los 20 y 30 años, aproximadamente (incluyendo mujeres y menores de edad, hijos de algunos barristas). Por tanto, no podemos meter a Walter Oyarce en el mismo saco de los barristas de la popular Svr, por ejemplo, puesto que es de una idiosincracia totalmente diferente.

Segundo, los que atacaron a Oyarce y compañía, ya identificados, no eran palquistas, eran barristas de la Trinchera Norte, infiltrados en los palcos de oriente. Los que han visto el video de los "hinchas" cremas peleando con los hinchas de Alianza, habrán visto a uno de ellos (el de camiseta de la "U") con la polera manchada. Eso no era sangre, sino manchas de la pintura granate y crema que usan en la tribuna norte para recibir al equipo. 

Tercero, el ataque no fue específicamente a Oyarce, sino a la totalidad de hinchas blanquiazules ubicados en los palcos de Svr, y que a su vez expresaban su simpatía con aliento, banderolas, etc. ES FALSO que los que estaban en los palcos Svr hayan provocado o amedrentado gente crema "lanzando cosas", como explican algunos "hinchas" del compadre. Ya que, por simple lógica, desde un palco de Svr, ¿a quién le podrías lanzar cosas?, ¿al Comando Svr?, por otro lado, las banderolas y demás indumentarias relacionadas a Alianza Lima, SON PARTE DEL FOLKLORE DEL FÚBTOL, y no deberían ser tomadas como mera provocación, mucho menos para justificar ataques cobardes o asesinatos.

Y cuarto, este asesinato es una muestra clara del odio al que hacía referencia, tal es así que, incluso después de haber caído a la tribuna Svr desde el palco, los crueles y desadaptados "hinchas" cremas seguían arrojando cosas. Incluso las fuerzas policiales tuvieron que cubrir a Oyarce para que la ambulancia le pueda dar primeros auxilios. Como se podrán imaginar, hay quienes celebran este macabro y cobarde acto. Sino echen un vistazo a las redes sociales.

Responsables y sanciones

El responsable de todo lo que suceda en un evento fue, es y será siempre el ORGANIZADOR del mismo. En este caso, el club Universitario de Deportes es quien debe responder por los actos sucedidos el pasado sábado 24 de septiembre DURANTE el evento que el club de Ate había organizado.

Los responsables directos, es decir, los que participaron del ataque, en especial aquellos hijos de perra que lanzaron a Walter Oyarce, deben ser detenidos e investigados por la policía hasta concluír los roles que cada uno de ellos protagonizó en el ASESINATO del joven hincha de Alianza Lima.

Para con el estadio Monumental, lo justo sería el VETO de por lo menos 5 años.  O hasta que,  1) quede claro quién es el dueño del Monumental, es decir, el que se haría responsable en caso de que algo así volviera a suceder. Hasta ahora GREMCO y la "U" se siguen peloteando el problema, 2) se aclare el caso y los culpables reciban una sanción ejemplar, y 3) existan las garantías necesarias para seguir organizando eventos deportivos en dicho recinto.

Por cierto, un detalle llamado a no ser menospreciado: El estadio Monumental de Ate no tiene licencia desde el año 2001.

Reflexión final

Sí, aún después de varios días, sigo indignado. Sólo espero que este post haya servido para aclarar algunas cosas sobre el caso de Walter Oyarce y dar nuevas luces sobre las verdaderas razones del odio que sienten los "hinchas" cremas hacia los hinchas blanquiazules. Demás está decir que no es mi intención generalizar (por eso encierro la palabra "hincha" entre comillas, al referirme de ese tipo de gente), ya que, en definitiva, hay verdaderos HINCHAS de la 'U', aquellos que apoyan a su equipo, que son parte del folklore del fútbol, pero que no recurren a la violencia ni a la ofensa para demostrar el amor a sus colores.

Sólo espero que este caso no se enfríe, que se resuelva rápido, que no obedezca a las influencias de los implicados, sino a la más simple y tajante JUSTICIA, y que paguen los que tengan que pagar y lo que tengan que pagar, para que este deporte que tanto amamos deje de ser sufrir tanto daño y siga siendo nuestro deporte rey, sin que nadie lo cuestione.

PD. Dedico este post al maricón de Aldo Miyashiro, que dice una cosa con la boca, pero hace otras con las manos. Ojala deje de encubrir a sus 'chalecos'.

Alianza Lima vs Anti-Alianza Lima

(¡ATENCIÓN!, POST EXTREMADAMENTE LARGO - Y POTENCIALMENTE ABSURDO PARA MUCHOS - NO APTO PARA GENTE A LA QUE NO LE INTERESE LA RIVALIDAD ENTRE ALIANZA LIMA Y UNIVERSITARIO DE DEPORTES)

A ver. 

Punto número 1: Me comienzo a dar cuenta de que esta "rivalidad" empieza a parecerme personal y que por momentos linda con lo insólito e inconsecuente.

Punto número 2: si usted, amigo lector, que está leyendo esto, no gusta del fútbol peruano o no le interesan los temas relacionados a los "clásicos rivales", le recomiendo parar aquí mismo y no seguir leyendo, puesto que lo aburriré con mis palabras y no es mi intención aburrir a nadie.

Y punto número 3: si usted, amigo lector, es "hincha" de la 'U', le recomiendo que, a) lea este post, hecho con la mejor intención que un 'clásico rival' podría tener, para desengañarse de una vez o b) no lea esto para que siga viviendo engañado y soberbiamente feliz. En caso sea usted hincha de Alianza Lima, le recomiendo leer este artículo, hecho especialmente para aquellos grones que, por pura desinformación, se creen todas las burradas que el 'compadre' suele decir sin reparo alguno. 

Empiezo.

Mire, por favor, la imagen que le presento a continuación:

Como ya se habrá dado cuenta, se trata de un cuadro comparativo entre los dos clubes más representativos de nuestro balompié. El cuadrito este tiene la intención de demostrar cuál de los dos clubes es el "más grande", comparando estadísticas de varias índoles, comencemos por la primera, e iré desmintiendo o reafirmando lo más objetivamente posible lo dicho por quien haya realizado este semi-disparate.

Los estadios

Veamos, según el creador, hacedor, redactor, diseñador, o lo que fuese, de este cuadro, es el estadio de un club uno de los motivos de la grandeza del mismo. No contento con eso, enfatiza en las capacidades de cada uno: Estadio Monumental "U" (capacidad para 80 mil espectadores) y el Estadio Alejandro Villanueva (capacidad para 36 mil espectadores). Me pregunto sanamente, ¿desde cuándo un estadio contribuye a la grandeza de un club?, eso quiere decir que, antes de la construcción del Monumental, ¿la "U" no era "grande" o, en su defecto, "tan grande" como lo es ahora?

Conclusión: error, un estadio no hace grande a un club, puesto que se trata de algo netamente material, ajeno a las virtudes o motivos por los cuales alguien se puede hacer hincha de un club. En otras palabras, si un "hincha" de la "U" dice ser "hincha" de la "U" porque tienen el estadio Monumental, pasaría automáticamente a ser "hincha del estadio Monumental" y no necesariamente hincha de la "U". A eso habría que agregarle que dicho recinto deportivo no es propiedad del club Universitario de Deportes, sino de una junta de socios bajo la firma de la constructora GREMCO. La "U" aún sigue pagando (o, al menos, intentando pagar) la propiedad del estadio. 

En cuanto al estadio de Alianza Lima, dudo mucho que algún hincha grone se enorgullezca de dicha construcción al punto de decir que, gracias a eso, es hincha de Alianza. Aunque más bien, tendríamos mucho más motivos que los "clásicos rivales" para sentirnos plenamente identificados con el Alejandro Villanueva, puesto que, los mejores jugadores de la historia del Perú (Cubillas, Sotil, Cueto por citar algunos nombres) realizaron en aquel recinto victoriano sus más hermosas y memorables pinceladas de buen fútbol, siempre con la blanquiazul en el pecho.

Ranking Histórico Nacional

En este punto, el creador del cuadrito tiene razón. A nivel nacional nos ubicamos segundos, puesto que, para las frías estadísticas de la FPF (Federación Peruana de Fútbol), se mide la importancia de los clubes a partir de los títulos conseguidos durante toda su historia. En ese sentido, la "U", con 25 títulos, tiene el primer lugar, mientras que Alianza, con 22, queda en el segundo puesto del ranking. Sin embargo, cabe precisar que, según fuentes históricas, manuscritos y hasta fotografías de la década de 1930, Alianza tendría, en realidad, 23 campeonatos, mientras que la "U" tendría 24; esto gracias a la polémica generada por el campeonato de aquel año (1934), cuando Alianza se consagró campeón de la primera división, mientras que la "U" consiguió el título de primeros equipos. 

Lo que, digamos, "pesaba más" era el título de primera división, de modo que Alianza salió campeón ese año, mientras que la "U" se quedó con una suerte de sub-campeonato disputado en un partido definitorio. Los cremas ganaron dicho partido y ahí sucedió lo insólito, algo que aún no queda claro. Existen muchas versiones sobre ese asunto y todo parece indicar que las influencias cremas en el periodismo y en las altas esferas dirigenciales de la ANA (FPF de aquel entonces) contribuyeron a que, tras el pasar del tiempo, la "U" sea considerado el campeón de ese año. De hecho hubo un gran descuido de la dirigencia aliancista, pero la historia no miente, además, con el campeonato de ese año nos consagramos TETRACAMPEONES del fútbol nacional, algo que aún no ha sido igualado por ningún club local. Pueden ver aquí la nota completa, para más información.

Conclusión: acierto, Alianza se ubica segundo, detrás de la "U" en el ranking de la FPF. Pero, ¿acaso para ser hincha de algún club se tienen que revisar esos rankings?, ¿qué sería entonces de los hinchas del Deportivo Municipal, Sport Boys u otros equipos que ni deben figurar en dichos podios?, dígamelo usted mismo.

Ranking Histórico Libertadores

En este punto el creador del cuadro no acierta del todo, pero en la intención de querer demostrar mayor "grandeza" con números, sí. En el ranking histórico de PUNTOS (ojo, no campeonatos) de la Copa Libertadores, la "U" se ubica en el puesto 12, mientras Alianza Lima se encuentra en la posición 35. Esto se debe a algo que es inobjetable y que sería mezquino de mi parte no resaltar: Universitario ha tenido más participaciones que Alianza Lima en la Copa Libertadores. Eso, sumado a sus, algunas, buenas campañas, lo catapultaron como el club peruano mejor ubicado en el histórico de PUNTOS de dicho certámen. 

Ahora, si usted revisa las tablas históricas de las Copas Libertadores jugadas hasta hoy, verá que el ranking histórico de puntos es el último en importancia, prácticamente una simple referencia, incluso por debajo del ranking de goleadores o participaciones. El ranking más importante es el ranking de títulos y aquí habría que mencionar que la "U" no tiene NINGÚN TÍTULO INTERNACIONAL OFICIAL. Por lo que, da qué pensar, es absurdo presumir de algo inconcluso como sacar "más puntos" que otro, si es que aún no se ha conseguido lo realmente importante a nivel externo. Más raro aún, viniendo de un club que vitorea a vivas voces no ser un equipo conformista, sino más bien ganador y "copero". Si son "coperos", ¿por qué no tienen ninguna copa?

Conclusión: Error, un ranking de puntos a nivel internacional no contribuye a la grandeza o importancia de un club, como sí sería el caso de haber ganado una Copa internacional, algo que hasta el momento sólo ha podido conseguir Cienciano del Cusco.

Veces en segunda división

Me hago otra pregunta, ¿desde cuándo haber jugado en segunda división te hace menos grande o importante?, ¿es que acaso si la "U" bajara a dicha instancia perdería la importancia o validez que le dan sus "hinchas"?, pero el creador del cuadro acierta, Universitario nunca jugó en la segunda división del fútbol peruano. Alianza, sí, hace ya muchas décadas. Pero aquí un detalle importante: retrocedamos al año 1947, eran las épocas más pudientes de la "U". El club era apoyado por las altas clases sociales, incluyendo a la clase político - oligárquica de aquel entonces. 

Eso no me parece raro, puesto que la "U" fue ¿creada?, ¿gestionada?, ¿concebida? para representar a dichas clases altas, en contraparte al arraigo del cuadro popular que era Alianza Lima - un arraigo que nunca fue bien visto por la clase media-alta "progresista". Dicho esto, procedo a explicar la realidad que la "U" oculta y trata siempre de maquillar con esa trillada fracesita "nunca jugamos en la segunda". Terminado el torneo de 1947, Universitario y Sporting Tabaco (hoy Sporting Cristal), finalizaron ÚLTIMOS en la tabla de posiciones. Incluso, la "U" fue quien ocupó el ÚLTIMO lugar, mientras que Tabaco quedó penúltimo por diferencia de goles. Las bases (y la lógica simple) exigía un partido de definición para ver cuál de los dos equipos seguiría su historia en la segunda división. ¿Qué pasó entonces?, la "U" se negó a jugar ese partido, Tabaco se unió a esa negativa y la ANA no tuvo mejor idea que ANULAR EL DESCENSO ese año, puesto que ninguno de los dos equipos quería jugar aquel partido - no hay que ser muy perspicaces para pensar que algo más ($$$) ha debido haber en ese caso. Ver aquí la nota completa.

Hoy, los "hinchas" cremas tienen su versión preparada para tratar de desmentir ese irrefutable y vergonzoso suceso, dicen que las bases de ese año no especificaban que, en caso de empate en el último lugar, se tenía que jugar un partido extra. JA. ¿Bases?, se trataba de sentido común. Si para definir un campeonato debía haber partido extra en caso de empate, entonces lo mismo se aplicaba para el descenso, ¿no?, en fin. 

Y hablando ya del hoy por hoy, le cuento, amigo lector, que el club Universitario de Deportes ya debería de haber descendido este mismo año, por un tema de imposibilidad de jugar partidos, debido a su lamentable situación económica. Dos W.O. (Walk Over) mandan a cualquier club, de manera automática, a la segunda división. La "U" ha perdido ya 4 puntos en mesa y no jugó un partido por no cancelar su deuda con la Agremiación. Eso suma, ¿cuánto?, ¿dos W.O. y medio?, pero la FPF sigue ayudando a la "U" por un tema de influencias y, claro, económicamente los bolsillos dirigenciales se verían más que afectados si la "U" estuviera en segunda.

Conclusión: Acierto, la "U" nunca jugó en segunda, pero... ya sabemos porqué.

Hinchadas

Este es un tema particularmente interesante. Para tratarlo de mejor manera, debemos diferenciar lo que es un hincha, a diferencia de un simpatizante, seguidor o consumidor de éxito. 

Un hincha: es aquel que va siempre al estadio - a menos que un motivo de fuerza mayor le obligue a no asistir - exclusivamente para alentar a su club. El nivel de fidelidad del hincha llega a límites insospechados, por lo que, sin importar los resultados de su equipo, está siempre ahí, en las tribunas, brindándole su apoyo y aliento.

Un seguidor: es aquel que siempre está al tanto de su club. Compra diarios, revisa noticias, se informa acerca de su club de preferencia y va de vez en cuando al estadio, sobre todo a partidos que él considera "importantes".

Un simpatizante: es aquel que siempre resalta y dice ser "hincha" de algún club, sin embargo casi nunca asiste a estadios o demás eventos relacionados con dicho club. Se informa de vez en cuando sobre lo que acontece en el club de su simpatía.

Un consumidor de éxito: es aquel que sólo "apoya" al club que dice "amar" cuando se juega algo que él considera "importante". En ningún otro momento, si los resultados y momentos del club no son lo que él espera, se sabrá de él ni de sus preferencias. Sin embargo, si el club consigue algún reconocimiento, él es el primero en expresar su alegría y se siente parte de éxito conseguido.

Teniendo en cuenta estas definiciones resalto lo siguiente: en las encuestas, todos estos ítems mencionados se encierran en un sólo término denominado "hinchada". Aunque la palabra "hinchada" esté semánticamente relacionada con "hincha", debemos tener en cuenta que en estas encuestas también están incluidos los simpatizantes, los seguidores y los consumidores de éxito.

Volvamos a las encuestas. En la mayoría de ellas, es Alianza Lima el que vence al "clásico rival" en cuanto a "hinchada" se refiere, pero la diferencia no es tanta, como podemos apreciar en este link extraido de Wikipedia. Digamos que la "hinchada" de ambos clubes a nivel nacional es pareja. Entonces, ¿cómo revalorizar el factor "hinchada" para concluír cuál de las dos es la mayor o más importante?, muy simple, con la asistencia a los estadios. Si bien es cierto, hay paridad en las encuestas, en la asistencia a los estadios la diferencia entre la "U" y Alianza es prácticamente abismal, y esto no es una cuestión actual. Desde épocas muy antiguas, fue Alianza el equipo que captaba la mayor cantidad de espectadores a los estadios, en gran parte por su juego siempre vistoso y agradable a los ojos. Y si volvemos a la actualidad, nos damos con la noticia de la "U" no lleva más de 10 mil espectadores cada fin de semana, mientras que Alianza cuenta con un promedio de asistencia superior al de 20 mil por fecha.

Conclusión: error 1, el creador del cuadro hace mal en acomodarse a la encuesta que más le conviene, dejando de lado otras que no. Y error 2, no importa cuántos digan que son de la "U", sino cuántos de ellos demuestran su hinchaje yendo al estadio, que es, finalmente, lo que le interesa al club.

Títulos Nacionales

Este es otro tema muy recurrente en los "hinchas" cremas, para tratar de demostrar una supuesta grandeza. Fijándonos en el cuadrito, este creador, hacedor, diseñador o, simplemente, farsante, dice que, mientras la "U" tiene 25 estrellas, Alianza tiene 21. Es decir, no contento con no considerar nuestro TÍTULO LEGÍTIMO de 1934 (lo cual, a su vez, conllevaría a reducir el 25 a 24), nos roba uno más y así extender burdamente las diferencias en  títulos entre uno y otro club. Esto lógicamente es falso. Pero más allá de desmentir fríos números (lo cual ya hice líneas atrás), quisiera ahondar en un tema particular, ¿realmente un título contribuye a generar grandeza o importancia en un club?, ok, un título realza el prestigio de un club, un título es sinónimo de éxito, de consagración en un año donde se demostró ser el mejor por sobre todos los demás. Y hasta aquí creo que todos estamos de acuerdo: los títulos son importantes, claro que sí, y he aquí la pregunta del millón: ¿pueden ser los títulos la causa de un supuesto "hinchaje"?, yo pienso que no. Un título es la CONSECUENCIA de un trabajo conjunto entre jugadores, dirigentes e HINCHAS, quienes celebrarán, todos juntos y merecidamente, la consecución de dicho galardón.

Así es, el título no sólo es para los jugadores, socios, dirigentes o demás empleados del club, sino también para los hinchas que alentaron durante todo ese año al equipo, dándole fuerzas y apoyo en los momentos más críticos. Ser campeón, por tanto, no es causa de hinchaje, sino una consecuencia. 

Decir que se es hincha de un club por ser este el "más campeón" es como ser hincha del orgasmo sin considerar el coito. Una cosa no puede ir sin la otra. Un hincha verdadero no debería sentirse orgulloso de un campeonato sin haber contribuido en la consecución del mismo como factor de aliento y apoyo moral (y económico, con la taquilla). Eso convertiría a ese "hincha" en consumidor de éxito de manera automática. Y creo que eso es lo que más tiene la "U", consumidores de éxito que sólo son "hinchas" de sus campeonatos o demás buenos resultados, y que no tienen más razones para sentirse los mejores, sino nada más que los efímeros números que, desde luego, como todo número PUEDEN CAMBIAR de acuerdo a rachas o tendencias circunstanciales. 

Conclusión: error 1, la "U" tiene 24 títulos, Alianza 23. Error 2, los títulos no hacen a los hinchas, sino al revés. Acierto, La "U" tiene más campeonatos que Alianza, por ahora, y cuando deje de ser así, ¿dejará de ser el "más grande"?

Finales y partidos definitorios

Otro tema que los "hinchas" de la "U" se han encargado de mitificar. Según ellos, Alianza nunca le ha podido ganar finales o partidos definitorios a la "U". En este punto he de aceptar que la supremacia crema EXISTE, es decir, nos han ganado más veces partidos definitorios, y aunque esa verdad duele, el mito de que "nunca hemos ganado partidos defnitorios" no debería dejar de ser desmentido. Incluso se han tejido leyendas de un supuesto "8 a 0" (en partidos de ese tipo) que no tienen ni pies ni cabeza. Paso a desmentir, mencionando los partidos definitorios en los que Alianza Lima doblegó a la "U":

*1928: Final ganada por el campeonato.
*1932: Partido definitorio. Victoria aliancista en la última fecha (prácticamente una final). Alianza campeón.

*1934: Partido definitorio. Última fecha. Alianza le gana a la "U" en reservas y primeros equipos, consagrándose así TETRACAMPEÓN (como ya había mencionado líneas atrás).
*1955: Final ganada. Alianza campeón.

*1977: Partido definitorio. Victoria sobre la "U" que nos dio un nuevo campeonato.

*2002: Partido definitorio internacional. Alianza vence a la "U" por la Copa Sudamericana, tanto de local como de visita, eliminándolos del torneo internacional.
*2004: Partido definitorio. Alianza se asegura el título ganángole a la "U" en Matute. Posteriormente jugaríamos la final contra Sporting Cristal, derrotándolos y consagrándonos campeones nacionales.

Pregunta, ¿todo lo mencionado equivale a cero?, porque para el creador, diseñador, hacedor, o simplemente inventor de mala leña, ellos tienen 8 finales ganadas y nosotros ninguna. Espero que haya quedado claro que ese es otro mito de la "U", aunque, insisto, sigue habiendo una supremacia crema en finales, incluyendo la recordada vuelta olímpica en Matute (aunque eso de las localías también tiene su historia), pero de ahí a decir que Alianza nunca le ganó un "partido importante" a los cremas, pues... eso sí que no.

Conclusión: error, la "U" ha ganado "más" finales, pero NO todas las finales. En total, Alianza dio la vuelta en la cara del "compadre" la nada despreciable suma de 7 veces.

¿Cagón?, ¿yo?

El arquitecto de este gran y mentiroso cuadrito, no tuvo mejor idea que terminar su ¿joda?, ¿revelación?, con una pregunta digna del más lúcido de los sabios: "¿Qué te hace pensar que eres grande, cagón?, ¿no serás "agrandado"?, ¿todavía no te das cuenta o es que te cuesta aceptarlo?". Y termina diciendo: "Grande hay uno solo - U 25*"

Como en realidad no me disgusta el apelativo impuesto a los aliancistas ("cagón"), haré de cuenta que este sujeto, dotado de una suprema inteligencia y sobre todo de una veracidad cuasi periodística que roza con lo divino, hizo esas preguntas y aseveraciones hacia mi persona. Respondo: 

Lo que me hace pensar que Alianza Lima es grande es su IDENTIDAD. En base a una identidad, se han construido los éxitos, las aventuras, los intentos y los fracasos de mi amado club. Los cimientos de todo equipo que se diga "importante" siempre estarán dictados por la identidad, lo cual, a su vez, es lo que genera la simpatía y posteriormente el HINCHAJE hacia el club. Uno no puede ser hincha de sus logros, sino de quien los consiguió, y para eso necesitas IDENTIFICAR a tu club. Entiendo que no sepas de qué estoy hablando, puesto que la "U" carece de identidad. En un principo se alineaban con la burguesía-aristocracia, y ahora dicen ser "populares". Hablan de garra y demás cosas incongruentes, dicen que su identidad es ser "coperos", ganar títulos o finales, de eso son hinchas, o mejor dicho, consumidores de éxito. Pero te ayudaré un poco, la única identidad que podría tener la "U", reside en su razón de ser: nació para frenar a Alianza Lima, por tanto, nació Anti-Alianza, y por tanto, no eres más que un hijo rebelde que no sabe qué hacer con su vida.

¿"Agrandado"?, creo que el agrandado es otro. Alianza, a diferencia de la "U", nació grande, porque formó una identidad y se ganó al amor del pueblo en el proceso. No necesitó ser "ganador", "copero" o tener más títulos, lo único que necesitó fue JUGAR. El pueblo acogió a Alianza, lo IDENTIFICÓ y es por eso que no hay mejor hincha que el blanquiazul (a las pruebas me remito), un hincha que deja todo en la tribuna y está en las buenas y en las malas con sus colores. ¿Sabes lo que es eso no?, no lo creo.

Claro que me di cuenta, hace rato que me di cuenta, ustedes "hinchas" cremas dicen  que  su club es más grande que el nuestro por motivos netamente estadísticos, entonces no entiendo por qué tanta envidia, tanta amargura, tanta mala leche, tanto odio. De lo único que me doy cuenta es de que no tienen más motivos para sentirse orgullosos de su club que los meros "buenos" resultados. Y cuando se acaben (como ya está pasando), ¿dejarán de ser "hinchas"?, ¿abandonarán al club?, es lo más probable.

Y sí, grande hay uno solo, el que junta todos los motivos de grandeza de un club, identidad, hinchas, tradición, historia, influencia, aportes al fútbol peruano y mundial, y por último los 23 títulos ganados todos con justicia y no con leguleyadas, sobornos o chupadas de medias. Y ese grande, sí, es Alianza Lima.

Recomendaciones finales

Al cuadrito le agregaría unos cuantos ítems: 

Al lado del ítem "estadios" y sus respectivas capacidades, pondría la asistencia promedio al menos en los últimos 10 años. Me cuentan qué tal les fue.

Además del ranking histórico nacional, quizás podría interesar cuál de los dos clubes ha ganado más partidos entre sí (clásicos) durante toda la historia. Por ahí enfatizar en las goleadas más bochornosas entre ambos, quizás hablar de las veces que, por miedo, ni siquiera se presentaron en la cancha y por último, resaltar el histórico de goles anotados en esos enfrentamientos, digo, ¿no?, para complementar la información.

También podría agregar la cantidad (y calidad) de jugadores que Alianza exportó al extranjero, durante toda su historia, contra los que exportó la "U". Un amigo alemán me dijo una vez algo que nunca olvidaré: "Para el hincha del Werder Bremen sólo existe un equipo en el Perú, Alianza Lima, porque desde ahí llegó Pizarro". Si nos ponemos a pensar, esa frase tiene mucha lógica. Para la gran mayoría del resto del mundo, lo que suceda en nuestros campeonatos, es decir, quién sea el campeón, subcampeón, descenso, etc.. todo eso NO EXISTE. Sólo se basan en aquellos elementos que, representando a un club de origen, pasean sus virtudes deportivas por el mundo entero, y si es de la mano de un club grande (como un grande Europeo), mejor. De modo que, para los hinchas alemanes y los europeos que admiran el juego de Pizarro, Farfán o Guerrero (por citar tres ejemplos actuales) no hay mejor club que Alianza Lima, y lo sienten así sin tan siquiera echarle un vistazo a las estadísticas. Ese es el peso que genera ser la mayor fuente exportadora de talentos de nuestro país, ya que ha sido así desde que el fútbol empezó a globalizarse. En otras palabras, un jugador exportado y que, además, rinda en una liga extranjera, pesa más que un título, en función al prestigio.

Otro punto en el que se podría profundizar, sería en los ídolos máximos de cada club y su respectiva INFLUENCIA no sólo para el propio club sino también para selecciones peruanas y fútbol peruano en general. Nos daremos con algunas sorpresas, como por ejemplo, que a los ídolos de la "U" sólo los conocen ... sí, los "hinchas" de la "U".

Finalmente, al costadito del "veces en segunda = 0", pondría: Señores de Universitario de Deportes y Sporting Tabaco, hoy club Sporting Cristal, los aficionados peruanos aún seguimos esperando el partido definitorio por el descenso del año 1947. Favor de comunicarse con el doctor Manuel Burga, presidente de la Federación Peruana de Fútbol, para realizar las coordinaciones pertinentes. Caso contrario, los clubes que este año quedarán últimos en el campeonato, SE NEGARÁN ROTUNDAMENTE a jugar un virtual partido extra para definir su permanencia en la primera división. 

Atte, los peruanos NO idiotas.

PD. Sé lo que podrían estar pensando, ¿tanto tiempo de mi vida para responder  a una simple joda?; sucede que no es así. Este cuadro representa la "mala droga" que venden los "hinchas" de la "U" a gente desorientada y desinformada. Representa, además, un pensamiento típico que encierra las supuestas razones de una, insisto, supuesta superioridad de la "U" sobre Alianza, pero que, ya pasado por un proceso de desmitificación, termina dejando a dichos "hinchas" (creadores y difusores de estas mentiras) como unos simples fuleros que siguen en búsqueda de una identidad que, DESDE YA LES DIGO, nunca encontrarán en sus dizque "motivos de grandeza".

Consejo de 'compadre': busquen por otros lados.

Érase una vez en América

Este resumen no está disponible. Haz clic en este enlace para ver la entrada.